Dilemas éticos
1. 1, En
la clase se ha roto el cristal de una ventana, como consecuencia de la mala
conducta de un alumno. El profesor pregunta quién ha sido, diciendo que si el
culpable no aparece toda la clase tendrá que pagar su reparación, además de
sufrir otros castigos. Un grupo de alumnos sabe quién es el responsable, pero
deciden no decir nada, porque el alumno causante del problema es amigo de
ellos, y no quieren ser acusados de "chivatos" ni
"traidores". Además, quieren evitarse los problemas y molestias que
les causaría su confesión. En consecuencia, toda la clase es castigada. ¿Ves
correcta la conducta de esos alumnos? ¿Tú qué harías en un caso similar?
2. 2. Hace
algunos años, la prensa internacional denunció que grandes empresas
multinacionales (entre ellas, algunas de las grandes marcas de ropa y
zapatillas deportivas) utilizaban a niños en sus fábricas instaladas en países
del Tercer Mundo. Según los reportajes publicados, las condiciones de
explotación laboral que se producían en esas fábricas eran escandalosas. De esa
manera, las empresas conseguían fabricar el producto a un precio mucho menor
que el que tendrían que pagar si esas prendas se hubiesen fabricado en países
con legislaciones respetuosas con los Derechos Humanos y protectoras de los
derechos laborales y sindicales de los trabajadores. Algunas de estas
multinacionales se justificaron, argumentando que ellos no fabricaban
directamente las prendas, puesto que concedían la patente a empresas nacionales
de esos Estados (es decir, subcontrataban la fabricación), las cuales se
encargaban de todo el proceso. Según ellas, ignoraban que en esas fábricas
trabajasen niños y que fueran vulnerados sistemáticamente los derechos
laborales; al parecer, se enteraron por la prensa de la explotación económica y
personal de sus trabajadores. Si tú tuvieras constancia de que una empresa
multinacional de ropa deportiva acude a esas prácticas, ¿comprarías ropa de esa
marca, aunque fuese más barata y te gustasen especialmente las prendas que
fabrica? Justifica moralmente tu opción.
3. 3. Una
de las tácticas habituales de los secuestradores (de personas, de aviones con
pasajeros, etc.) consiste en plantear determinadas peticiones (dinero,
liberación de presos, etc.) a cambio de soltar a los rehenes. Los poderes
públicos se ven abocados entonces a un dilema terrible: o ceden ante los
secuestradores y consiguen así la liberación de los rehenes; o no lo hacen y se
arriesgan a que mueran. Habitualmente, los poderes públicos no ceden,
argumentando que si lo hicieran, esa claudicación daría pie a otros grupos o
personas a utilizar la táctica del secuestro para conseguir sus objetivos. En
el caso de que tú tuvieras que tomar una decisión de este tipo, ¿qué harías?
¿Sería la misma tu decisión si entre los rehenes se encontraran familiares y
personas muy queridas por ti?
4. 4. Uno
de los negocios más rentables en los últimos tiempos es el del periodismo
sensacionalista relacionado con la llamada "prensa rosa". En las
revistas del corazón o en programas de radio y televisión donde intervienen
famosos se venden exclusivas millonarias por revelar secretos íntimos, asuntos
sexuales o fotografías comprometedoras. Está claro que muchas de esas
exclusivas atentan directamente contra el honor y el derecho a la intimidad de
algunas personas. Imagina que tú eres el director de una cadena de
televisión y tienes que autorizar o denegar el permiso para la creación de un
programa de este tipo. Sabes que la audiencia de estos programas es altísima (y
se trata de un asunto importante para los accionistas de tu empresa, ya que los
ingresos publicitarios aumentarían), aunque personalmente consideras inmoral el
vender secretos íntimos que afecten a terceras personas. De entre las
siguientes decisiones, cuál elegirías y por qué:
-
Autorizar el programa, ya que lo importante es
conseguir audiencia. Al fin y al cabo eso es lo que desean mayoritariamente los
accionistas y son ellos los que te pagan.
-
Autorizar el programa, argumentando que eso es
lo que la opinión pública desea y, por tanto, se trata de una decisión
democrática.
-
Denegar el programa por motivos morales.
-
Denegar el programa con el fin de crear una
imagen de cadena televisiva seria y así captar a espectadores contrarios a este
tipo de espacios.
-
5. 5. Condenar
a una persona inocente para salvar a un pueblo.
6. 6. ¿Estás
de acuerdo con Robin Hood?: robar a los ricos para dárselo a los pobres.
7. 7. Torturar
a una persona para sacarle información que permita detener a unos delincuentes.
8. 8. Si
por alguna casualidad de la vida, sorprendieras a dos famosos en actitud
íntima, cariñosa y comprometedora para su honor, y tuvieses a mano una cámara
fotográfica o de vídeo, ¿los fotografiarías e intentarías vender esas imágenes
a alguna revista que te pagase un buen montón de dinero por ellas, o al
contrario, respetarías su derecho a la intimidad?
9. 9 ¿Serías
capaz de mentir sobre tu cualificación profesional para conseguir un trabajo,
aun cuando con esa mentira perjudiques a otros candidatos al puesto de trabajo?
Si te encontraras en esa situación: ¿dirías la verdad u optarías por intentar
alcanzar ese trabajo a toda costa? En este último caso, ¿cómo justificarías
moralmente tu conducta?
1 10. Imagina que eres ciudadano de un
Estado de EE. UU. (Texas, por ejemplo) donde la pena de muerte es legal (tú
estás, sin embargo, en contra de ella) y que te toca ser miembro de un jurado,
lo que en aquel país representa una obligación y un deber. ¿Aceptarías
participar en dicho jurado para juzgar a una persona por asesinato, quien, en
el caso de ser declarada culpable, podría ser condenada a la cámara de gas, o
te declararías insumiso, negándote a participar en el jurado -aun a costa de
sufrir sanciones o castigos a causa de esa negativa- por considerar que tú
estás totalmente en contra de la aplicación de la pena de muerte, incluso en el
caso de los culpables por asesinato? ¿Justificarías tu participación,
argumentando que es deber de todo ciudadano participar en la administración de
la justicia y que, por tanto, tú no haces más que cumplir con tu deber social y
legal, o no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario